顯示具有 案例 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 案例 標籤的文章。 顯示所有文章

2010年5月1日 星期六

他們為什麼一定要買房子--2010 / 05 /01 住展雜誌 第344期

他們為什麼一定要買房子 住展雜誌 第344期


2010 / 05/ 01 編輯部

台北縣市居民,現在只要一提到房價,就是無奈與抱怨,高房價的民怨陰影,似乎在短期內已揮之不去。很多人都很好奇,房價已經這麼高,現在究竟是誰在買房子?難道他們不知道現在房價很貴嗎?為何不等到降價時再買?為什麼要選在這個時候買房子?

本文就採訪了幾位,現在正進場買房子的消費者!

大台北地區房價飆高,讓多數人都大感無奈,還沒住進來的,大嘆住不進來了!已經住在裡面的,也是心事重重,換屋可能得要換到台北以外了,面對攀高的房價,好像大家都不怎麼開心。

大家都不開心,政府應該就要關心了。於是乎,打壓房價的政策,每天登上新聞重要版面,成為社會大眾的焦點新聞。大家更關心的是,究竟這些政策會不會讓房價真的下跌?

政策成效為何,需要時間檢驗,但是仍有許多人,選在高房價時代購屋,他們對買房子有什麼不同的想法,一起來聽聽。

大安法拍創天價 長期持有不怕買貴

王先生(40~45歲)
二○一○年三月初,以每坪九十一‧五萬高價標下大安區法拍屋,轟動一時。

一件平凡的事,在無意中卻成為媒體焦點,這也讓我頗無奈,媒體一直來挖,為何要用超出行情的價格標下這間法拍屋,其實我的動機很單純,只是願意相信的人並不多。

我真的只是想要換屋!

每天清晨六點,就要叫醒在熟睡中的兩個寶貝,看他們雙眼迷濛地在六點半出門,讓我真的好捨不得,真想讓他們多睡一點;另一方面,由於跟母親同住,舊房子只有不到四十坪的三房,居住空間真的有點不夠,於是我開始換房子的規劃。

我本身從事房地產業約五年多,深知地點的重要性,加上兩個小孩目前就讀復興小學,順理成章地從附近區域找屋。大安區華廈每坪大約是八十五萬左右,但不是說你有錢就買得到,我找了大約半年,都沒有很合適的房子出現,所以才會想說從法拍屋著手。

這間法拍屋出現的時候,的確讓我眼睛一亮,SOGO敦南館後面的地點十分合適,剩下就只是價格問題。我知道這間房子很稀有,一定會有很多人來搶標,於是我抱著一定要買到的決心,以每坪九十萬以上的價格得標買下。

很多人都認為這個價格不可思議,高出區域行情大約一成,甚至有人認為以後可能會跌價;我自己從事房地產業,這個價格是高是低我心裡有數。其實價高價低我不是很在意,因為我是要買來自住的,我打算至少住十年,十年後如果還是一坪九十萬,沒有漲價,那也無所謂,換個角度想,等於這十年我不用付房租,就可以住在這裡;如果跌價,也沒有關係,我認為現在能達到我要求的使用價值最重要。

我賣掉市府捷運站勤功國宅的舊房子,地點正對著未來的統一阪急百貨及捷運站與信義計畫區,因為他的地點好,即便房子破舊,住了十二年,房價還是飆漲了四倍多,單價七十萬,買方看屋後三小時就決定要買,我明白告訴他這個價格也是天價,買方也是不以為意,他認為地點好最重要,「地點」的威力可見一斑;我用這筆獲利拿來買大安區這間法拍屋,一樣是以地點為優先考慮。

房價以後會漲還是跌,這不是我現在該去煩惱的問題,至少我先完成換屋規劃,讓家人有更舒適的居住空間。你問我現在買房子時間對不對?每個人觀點不同,「地點優先、長期持有、不怕買貴、量力而為」,這十六字箴言,送給想要買房子的朋友。

存錢存錢 該買的時候要有錢可買

許小姐(25~30歲)

二○○九年十月以五百五十萬買下林口「竹城埼玉」,準備當五月新娘了!

結婚要準備的事情真的很多,準備過程中最令我開心的是,終於買下一間屬於自己的新房子。

老公是林口在地人,所以我們的新房也是計劃買在林口,離婆家近一些。林口是新開發區域,其實目前都還很空曠,生活機能也不算太好;但是我們看好林口的未來,三、五年後應該會挺發達的。

這裡離桃園機場不算遠,出國、回國都方便;最重要的是房價現在不貴,去年十月買的時候,一坪大約是十一萬,總價五百多萬,我都還沒住進去,聽說現在已經漲到一坪十三、十四萬了,心裡挺開心的,即便現在不會賣。

我的娘家在台北市大直,問我想不想住在台北市?當然是千百個願意,但是大直的房子實在是很貴買不起,買不起究竟是房價漲太多,還是我的薪水漲太少?

台北市房價很高,但我認為貴一定有貴的理由,要多數人都認同才會變貴,怪只怪自己的薪水漲得不夠快吧!

買房子除了實現一個家的夢想之外,最開心的,是在必須買房子的時候,有錢可以買房子。我和我老公從一畢業就開始規劃存錢買房子,雖然每個月可以存的錢有限;但是點滴累積起來,存了六、七年之後,也已經是上百萬,足夠作為我們買房子的頭期款。

而且現在每個月的貸款,大約就是我們總收入的三分之一,房貸壓力不算大,都在我們可負擔的範圍。結婚一定要有個屬於自己的窩,才會有安全感,以前都是租房子,一點歸屬感也沒有,房東管東管西,三不五時還會來看看,感覺很不自由,所以當時我就告訴自己一定要存錢買房子。

台北房價太貴,我買在林口也很開心啊!並不一定都要住在台北市,但是一定要買房子。將來如果我有能力存更多錢,我還是會再拿來買房子,感覺上,買房子比較會賺錢,即便賠錢也不會賠太多,這是媽媽給我的觀念,我想是錯不了的。

用名牌換門牌 才能晉身有殼族

陳先生(35~40歲)

擺脫七年無殼鍋牛,把房租換算成跌價,就不用怕房價下跌

其實兩、三年前我就一直在看房子,那時五、六百萬的永和公寓,我都覺得很貴,家人也認為不便宜,但我如果當時有買下,現在至少漲三成了。

本來我也是下不了決定,看房價這樣漲,真的是買不下手,後來是我跟我的老闆談過後,改變了我的想法。

老闆跟我說,能買就趕快買,日後如果繳不起就賣掉,房價是漲是跌很難預料,不可掌握的事就不要想太多,反正是自己要住的。居住的問題安定之後,等於解決一件大事,不用再分心在家事上,這樣才可以在事業上往前衝。

我接受老闆的建議,是啊,不可掌握的事何必想太多,想太多也是無益,更何況我現在還沒有小孩,趁牽絆不多的時候趕緊買個房子,也是強迫自己儲蓄。

這七年來我繳的房租算一算,竟然也有上百萬,換句話說,如果我七年前買一間一千萬的房子,租房子等於是讓房價在七年後跌一成;但是台北市這七年中,報紙說房價實際上是上漲了六成,一來一回相差七成,一千萬的房子,七成就是七百萬,要辛苦賺幾年才有這七百萬啊!我為什麼不買房子?

我的個性算是風險考量型的,當然我也會想,如果房價下跌,會是怎樣的狀況?我認為,台北市房價下跌空間頂多是兩成,我打算住十年,十年跌兩成,再扣掉原本若是租屋會損失的一成,結果是一成。也就是說,實際上房價只有跌一成,十年跌一成,平均一年跌百分之一,我想我還負擔得起,最壞不過是這樣。

我現在這個房子買在士林區承德路,雖然是舊房子,捷運站也要走個十到十五分鐘,但是生活機能很好,離陽明山又很近,放假時想要上山休閒很方便,這是我想要的生活。

以前唸書時,我也算是個「玩咖」,都沒想過要存錢;但是上班後我逐漸改變想法,不買房子,錢是留不住的。不存錢就是要花錢,無論是出國去玩、買手機、買電腦、買名牌包、吃吃喝喝,這些錢其實都是可以省下來的,不玩不買,少吃少喝,日子還是可以過的,將省下來的錢拿去買房子,成為我的朋友中,有買房子的那三成,往M型右端走的感覺,才是我真正的大快樂。

◎ 採訪後記

最後這位陳先生告訴我,他認為房價貴不是太大的問題,他的朋友買不起房子的,都是因為沒有自備款,雙薪家庭負擔現在的低利房貸,並不是太大的問題。

他語重心長的說,沒有自備款其實跟個人的個性有關,有些人生性比較樂天,重視及時行樂,所以根本不存錢,賺多少花多少;但是依他觀察,他們對高房價的抱怨也是最大聲、最為不滿。

陳先生說,即便現在房價馬上降兩成,他們還是買不起的,所以他認為不全然是房價高低的問題,房價只佔了二分之一的問題。市中心房價貴,我可以選擇買便宜一點、遠一點的、小一點的,其實都是可以買的。

他認為政府現在的措施都是在抑制房價上漲,這只是解決部分問題,應該要想辦法鼓勵儲蓄,儲蓄不足才是真正的問題所在,有足夠的存款、買來自用,根本不用太煩惱現在的房價問題。

似乎真的跟個性有關。踏實的個性,讓他們一開始就選擇放棄物質享受,一步步接近他們的夢想。這是人生的選擇,用名牌換門牌,他們要的是另一種眼光。

2010年3月29日 星期一

Madrid Social Housing-案例-

Morphosis
Madrid Social Housing

Madrid, Spain

In a suburban Madrid neighborhood of conventional, anonymous housing blocks, Morphosis devised a typology of porosity to suit the social ideals of this project type.

image
Photo: Roland Halbe

As an alternative to towering blocks of faceless units, this project explores a radically different social model that integrates landscape and village topologies.
By grafting properties commonly found in detached villas onto this low-income housing project the architects achieved a multi-family living complex with amenities such as loggias, green spaces, and domestically scaled massing that are not normally found in public housing in Spain.
The basic parti is an extruded “J”: a low-rise “village” building, flanked by a tall, slender bar to the North and a lower multi-level bar building to the South.

image
Photo: Roland Halbe

image
Photo: Roland Halbe

image
Photo: Roland Halbe

A layer of landscape overlaid upon a facade composed of a series of open spaces and idiosyncratic punctures combine to break down the institutional nature of the public housing project.

image
Photo: Roland Halbe

Open spaces occur on three different scales: small, domestic patios inside the individual residential units, mid-sized public courtyards that punctuate the low residential structure, and the large, communal, landscaped space, the paseo.

image
Photo: Nic Lehoux

image
Photo: Nic Lehoux

image
Photo: Nic Lehoux

image
Photo: Nic Lehoux

The landscaped lattice folds up vertically; like a carpet, plant growth covers the flat village and climbs up the taller buildings creating an idyllic refuge from the urban surroundings.
The paseo, shaded by trees and a vegetation-covered trellis, takes the place of a conventional interior lobby.

image
Photo: Roland Halbe

image
Photo: Roland Halbe

image
Photo: Roland Halbe

The design brings open green space to a dense urban milieu. The idiosyncratic topology creates a community-oriented social fabric and challenges the prevalent urban social order.

image
Drawing courtesy Morphosis
Plan

Site area: 1.05 hectares
Project size: 22,200 gross square meters
141 two-, three- and four-bedroom units
Completed: 2007

Client: Empresa Municipal de la Vivienda, City of Madrid
Architects: Morphosis
Project Manager: Paul Gonzales
Project Architect: Pavel Getov
Project Team:
Simon Demeuese
Chris Warren
Project Assistants:
Ed Hatcher
Eui Yeob Jeong
Joachim Reiter
Kurt West

Associate Architect: B+ DU Estudio de Arquitectura
Principal: Leon Benacerraf, Begoña Diaz-Urgorri
Project Manager: Alicia Berenguer
Project Team:
Borja Herrero
Begoña Iglesias
Rocio Olano
Agustin Sanchez
Esther Vidal
Project Assistants:
Delfin Alvarez
Jaime Astor
Sergio Calvo
Javier Castillo
Elena Diaz
Monica Hernandez
Structural Engineer: Carlos Pintor, Roberto Vargas
Surveyor: Gerardo Berrocal, Borja Herrero
Landscape Architect: Ana Luengo
Facilities: Rafael Urculo
General Contractor: UICESA

Photographed by Roland Halbe and Nic Lehoux