台北市政府日前透露，將以二倍的容積獎勵，鼓勵三十年以上的老屋改建，參與都市更新。此一政策影響廣泛，甚至已引發中央與地方的爭議。不過，深入評析此政策可以發現，不論由民眾權益、社會公益立場看，這是一個有可能創造「雙贏」的政策。
依照北市府初步規畫，對屋齡超過三十年的老屋，如申請都市更新，在原地重建新房，市府將給予二倍的容積獎勵，區段好的地區可再外加一個停車位；依照市府的估計，台北市約有二九萬戶合乎規定的房子。市府估計如有廿萬戶提出申請，在容積獎勵加持下，可蓋出四五萬戶，增加二五萬戶，可有效緩和台北高房價問題。
先回頭看都市更新歷史，《都更法》開宗明義，是「為促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益」而訂定此法。從《都市更新條例》於八七年完成立法至今已十二年，雖已完成更新的案例，但相對於龐大需要更新的老舊社區，其成效顯然未如人意。
都更案完成者少，有兩個重要原因，第一是整合困難，釘子戶問題難妥善解決。第二是誘因不足。需要更新的老舊公寓，有不少是實施容積管制前興建，室內面積較大。如拆除改建，雖《都更條例》有給予原來容積率的優惠，但事實上許多舊屋都有許多法定之外的面積，整體而言，在容積率限制下，室內面積會變小，即使有新屋住，誘因仍不大。
但在市府祭出二倍容積獎勵後，誘因增加，改建成功的機率可望大幅提高。如果這是一個能讓都更推動更順利、成功案例更多的政策，不論由民眾「私利」，或整體社會的「公益」而言，都值得支持。
以民眾而言，房屋老舊帶來的居住品質不佳、公寓房屋缺乏電梯、停車場及其它公共設施等問題，縱有心改善，但因為房價高漲，大部分民眾都無能在同樣地區換住新屋。但如能因容積獎勵增加，讓都更期望實現，老屋改建成新屋，其居住品質當然能得到大幅提升。至於因此帶來的資產財富的增加，更不在話下。
而對台北市而言，且不提如萬華、大同等老舊社區，市容相對較缺乏活力與生命，即使是菁華區的大安區，仍處處可見老舊公寓。如讓老舊房屋改建新屋，市容品質必然提升；老舊公寓都無停車場，改建後必然會增設停車場，也可緩和市區停車問題。
至於市府提出的緩和台北房價上漲壓力的目的，以房屋的供需情勢看，確實有可能達到此目標。近年北市菁華區土地標售迭創新高，最重要的因素就在台北菁華區土地已求無可求，賣掉一塊就少一塊；建商高價標地後，當然蓋出高價的房子，甚至週邊房價也跟著水漲船高，一起上漲。但事實上，台北市有許多「呆地」，上面矗立著老舊破敗的房屋，卻無法釋出、活化再利用並帶動週遭發展。二倍容積獎勵措施，縱然短期可能因「都更紅利」增加，反而帶動房價上漲，但中長期看，由於大幅提高都更成功率，等於房屋供給增加，對緩和房價上漲應有一定的功效。
目前對此政策的質疑，主要在提高容積率可能帶來都市居住品質的惡化；不過，此問題似不必過慮。老屋改建後仍是原居住者，容積率增加二倍，不代表增加二倍人口。更何況，長期讓三分之一民眾居住在老舊房屋內，何來居住品質？
不過，我們也要提醒市府，市府以「舊屋免費換新屋」作為政策宣傳基調，誠然是非常口語、令人印象深刻，但此絕非事實；民眾參與都更必然要付出代價─從改建費用、搬遷費、到房屋租金等，都是開銷。市府用這種宣傳用語，比較像是不負責任的競選口號，而非政府嚴謹的政策宣導。
雖然北市府祭出二倍容積獎勵，讓都更成功機率提高，但絕不是「水到渠成」，政府要作的事還很多。都更的專業、整合的困難、改建期的艱難與資金需求，會讓大部分民眾望之卻步。都更過程，建商與建經公司的介入雖然難免，但我們更希望都更利益能大多為住民所享，而非又流入建商口袋，因此，市府必須建立一個協助民眾完成都更的機制，此政策才可能真正落實，利益才能真正為住民與社會所共享。
